深度|“道”“器”之辨與文化自信心的重建

文化是一個(gè)民族的立身之本。近現(xiàn)代以來(lái)，中華傳統(tǒng)文化的落后只是“器”的層面上的落后，我們應(yīng)當(dāng)十分珍惜和堅(jiān)決守護(hù)文化傳統(tǒng)的本質(zhì)精神即屬于“道”的部分:價(jià)值觀中的尚“用”準(zhǔn)則、人生觀中的尚“和”精神和方法論中的尚“簡(jiǎn)”取向，并以此為核心，構(gòu)筑與時(shí)代進(jìn)程相應(yīng)的“器”。

文化之殤

譚運(yùn)長(zhǎng):(以下簡(jiǎn)稱“譚”)國(guó)學(xué)大師錢(qián)穆有一個(gè)看法，就是認(rèn)為中國(guó)文化是具有活潑的生命力的，但是這種生命力，必須等到國(guó)運(yùn)昌盛的時(shí)候才能夠?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)同。對(duì)于中華民族文化的自信心，從“五四”時(shí)期“打倒孔家店”的口號(hào)，到""破“四舊”，再到“取其精華，去其糟粕”的說(shuō)法，直到前些年講“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”，我們是有一個(gè)從徹底喪失到將信將疑的過(guò)程的。應(yīng)該說(shuō)，這種自信心到現(xiàn)在并沒(méi)有完全恢復(fù)過(guò)來(lái)，就算是“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”的提法，也只是從學(xué)術(shù)上、從思想意識(shí)上認(rèn)可傳統(tǒng)文化的價(jià)值，和保護(hù)文物的意思差不多，而并不是對(duì)這種文化的本質(zhì)精神，特別是對(duì)其實(shí)踐效力具有自信。最近提出“建設(shè)和諧社會(huì)”的理想，我有一個(gè)感覺(jué)，這個(gè)“和諧社會(huì)”的“和”字，正是我們民族文化的某種本質(zhì)，文化的本質(zhì)精神在實(shí)踐中重新發(fā)揮效力，是不是我們民族文化自信心的一種回歸呢?目前，我們的國(guó)力正在增強(qiáng)，國(guó)運(yùn)走向昌明，按照錢(qián)穆的說(shuō)法，現(xiàn)在的確是我們重拾民族文化自信心的時(shí)候了。

劉斯奮:(以下簡(jiǎn)稱“劉”)中華民族文化有著五千年的歷史，她的先進(jìn)性一直使國(guó)人感到無(wú)比自豪，視為生命。明末清初顧炎武有亡國(guó)和亡天下之辨，他認(rèn)為明朝滅亡還不是最重要的事，而“亡天下”，即華夏文化如果由于清同入主中原而倒退乃至滅亡，那才是不得了的大事了。所以他強(qiáng)烈地喊出“天下興亡，匹夫有責(zé)”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他的這種呼號(hào)是基于對(duì)自身文化的固有信念。但是這種信念，近代以來(lái)卻發(fā)生了嚴(yán)重的動(dòng)搖，國(guó)人，首先是知識(shí)精英階層對(duì)民族文化的信心逐步喪失，過(guò)去被看得比性命還重要的文化傳統(tǒng)，無(wú)論是物質(zhì)方面還是精神方面都受到強(qiáng)烈質(zhì)疑，無(wú)情批判，甚至棄之如敝屣。對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是傷人心脾的事變。須知文化是一個(gè)民族的立身之本，是區(qū)別于其他民族的“遺傳基因”。時(shí)勢(shì)演變的結(jié)果，竟使我們要拋棄自己立身之本和固有的遺傳基因，這是何等重大的事變!

譚:看來(lái)，世界上還沒(méi)有哪個(gè)民族經(jīng)歷了我們這樣的文化之殤。比如，人們都說(shuō)猶太人是近現(xiàn)代歷史上最不幸的一個(gè)民族了，但是他們的不幸，可能還是一種亡國(guó)的不幸，而不是亡文化。他們長(zhǎng)期沒(méi)有自己的國(guó)家，但是希伯萊文化的傳統(tǒng)，卻被流亡在世界各地的猶太人所共同堅(jiān)持。在如此惡劣的環(huán)境下，他們也沒(méi)有失去文化的自信心、自豪感，這是很令人深思的。我最近看到過(guò)一個(gè)資料，說(shuō)猶太人原本在日常生活中使用著一種語(yǔ)言，叫意第緒語(yǔ)，和德語(yǔ)有些相似。由于二戰(zhàn)時(shí)猶太人遭受過(guò)納粹的殘酷迫害，所以在以色列立國(guó)的時(shí)候，決定廢止這種語(yǔ)言，改而使用自己民族傳統(tǒng)的希伯萊語(yǔ)。希伯萊語(yǔ)是一種近乎死亡的古語(yǔ)，就像古拉丁文一樣，只存在于古老的典籍中，不說(shuō)口語(yǔ)，就算書(shū)寫(xiě)也幾乎不用了，要恢復(fù)這種語(yǔ)言，難度可想而知?？墒牵F(xiàn)在不僅在以色列，就是在美國(guó)，在世界各地的猶太人，都已普遍使用希伯萊語(yǔ)進(jìn)行交流了。這種態(tài)度．也許顯得過(guò)于執(zhí)拗，但無(wú)論如何，文化傳統(tǒng)是民族的生命，全世界沒(méi)有哪個(gè)民族會(huì)主動(dòng)地、自覺(jué)地、全方位地批判、摒棄自己的文化。為什么我們民族卻作出了這樣的選擇呢?

劉:你說(shuō)到的這種選擇，確實(shí)是舉世罕見(jiàn)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這有歷史原因，也有我們文化自身的原因。就歷史原因而言，與明末清初不同，也與以往數(shù)千年不同，中華民族在近代以來(lái)面臨的生存危機(jī)，無(wú)疑是前所未有的。自一百多年前鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，我們一直以為極盡善美、至高無(wú)上的民族文化在面對(duì)西方文明挑戰(zhàn)時(shí)，變得衰弱無(wú)力，不堪一擊。首先是軍事上的失敗，之后涉及到經(jīng)濟(jì)、政治的連串失敗。在此情況下，無(wú)數(shù)仁人志士尋求救亡之道。首先從物質(zhì)開(kāi)始，認(rèn)為只是技術(shù)不如人，于是辦實(shí)業(yè)，搞洋務(wù)，可是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)還是失敗。于是轉(zhuǎn)而考慮制度的問(wèn)題，從戊戌維新到辛亥革命，也沒(méi)有成功。到了最后，終于把目光轉(zhuǎn)到最本質(zhì)的文化上來(lái)了，這才有了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)。應(yīng)該說(shuō)，這確實(shí)找到了問(wèn)題的要害和關(guān)鍵，因?yàn)榻袊?guó)和西方列強(qiáng)較量的實(shí)質(zhì)，與以往歷史上所遭遇的較量不同的，乃是落后的農(nóng)業(yè)文明與先進(jìn)的工業(yè)文明的較量。中華民族如果不實(shí)現(xiàn)文明性質(zhì)的飛躍，所謂救亡圖存，決無(wú)成功之可能。既然是質(zhì)的飛躍，就必須與傳統(tǒng)作某種決裂和變革，不管哪個(gè)民族，都不能例外。但是，就具有延續(xù)數(shù)千年不曾中斷的歷史而言，中國(guó)傳統(tǒng)文化習(xí)慣勢(shì)力之強(qiáng)大，也是舉世罕有的。所以在幾番圖變，幾番失敗之后，“五四”一代的激進(jìn)知識(shí)分子采取斷然決絕的姿態(tài)，可以說(shuō)是一種被逼出來(lái)的選擇。于是，徹底批判和否定傳統(tǒng)文化的呼號(hào)一時(shí)響徹云霄，終于造成極大的震撼和影響，使傳統(tǒng)文化的頑固營(yíng)壘轟然崩塌。這是一個(gè)方面，另一方面就是我們文化本身強(qiáng)烈的實(shí)用理性傾向。在應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)，靈活變通，一切以現(xiàn)實(shí)可行為依歸，而不固守某種原則和教條，這是我們民族傳統(tǒng)文化的本質(zhì)精神，所以為了實(shí)用的需要，甚至可以做出徹底否定自身文化傳統(tǒng)這樣驚世駭俗的選擇，并得到絕大多數(shù)國(guó)民的認(rèn)同和追隨。這，也許就是我們這個(gè)民族和許多民族，特別是和猶太人不一樣的地方了。

譚:傳統(tǒng)文化被全盤(pán)否定的現(xiàn)象，讓我想起潮汕地區(qū)一些漁民的一個(gè)習(xí)俗:摔神。據(jù)說(shuō)有一個(gè)漁民出海打漁，一直都是空網(wǎng)，后來(lái)?yè)粕蟻?lái)一尊菩薩，就帶回家供起來(lái)，希望這菩薩保佑來(lái)年大豐收?？墒沁@一年還是沒(méi)有魚(yú)獲，氣得他把菩薩高高提起朝地下一摔，沒(méi)想到摔神的第二年真豐收了。于是當(dāng)?shù)貪O民后來(lái)就有了摔神祈福的習(xí)俗。這個(gè)例子似乎可以看作我們對(duì)待傳統(tǒng)文化的一個(gè)寓言。我們一段時(shí)間以來(lái)，也就是在“摔文化”。我想，“摔文化”從長(zhǎng)遠(yuǎn)看畢竟不是一種理性的選擇，隨著事過(guò)境遷，從實(shí)際出發(fā)，對(duì)偏頗加以糾正，恐怕也是順理成章的事。問(wèn)題在于，在新文化運(yùn)動(dòng)之后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，救亡和革命依然是社會(huì)政治急務(wù)，一直來(lái)不及也沒(méi)有迫切需要對(duì)當(dāng)年的口號(hào)與做法進(jìn)行冷靜的反思。以致時(shí)移勢(shì)易至于今，當(dāng)年許多極端的觀點(diǎn)雖然已經(jīng)大大褪色了，但是對(duì)民族文化的自信心一直沒(méi)有恢復(fù)過(guò)來(lái)。甚至可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)近一百年的宣傳灌輸，加上西方文化的大舉進(jìn)入，認(rèn)為傳統(tǒng)文化落后腐朽的觀念，已經(jīng)深入人心，成為一種新的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)還是頗為強(qiáng)大的習(xí)慣勢(shì)力。要加以糾正，并不容易。試看近年來(lái)，有關(guān)弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化的各種建議和活動(dòng)雖然不少，卻收效十分有限。如果說(shuō)，基于特殊的國(guó)情，在特定的時(shí)間，集中火力對(duì)民族傳統(tǒng)文化進(jìn)行猛烈批判和粗暴否定是迫不得已，甚至可以容忍的話，那么繼續(xù)長(zhǎng)期保持這種狀態(tài)就是極其有害的了。

劉:你說(shuō)得很對(duì)。隨著救亡圖存的課

題已經(jīng)基本完成，中華民族正在步入全面復(fù)興的歷史新階段，重新審視和正確認(rèn)識(shí)我們的文化傳統(tǒng)，重建國(guó)人的文化自信心，已經(jīng)越來(lái)越成為關(guān)乎民族前途和未來(lái)的大事。應(yīng)該說(shuō)，目前國(guó)人已經(jīng)開(kāi)始覺(jué)悟到對(duì)傳統(tǒng)文化不能全盤(pán)否定，只不過(guò)到底該繼承發(fā)揚(yáng)什么，否定摒棄什么，始終有點(diǎn)說(shuō)不清，道不明。聚訟紛紜，莫衷一是，各施各法，左搖右擺，這恐怕是導(dǎo)致文化傳統(tǒng)的宣傳經(jīng)常遭遇懷疑目光的重要原因，其結(jié)果，也直接妨礙著國(guó)人文化自信心的重建。

“用”、“和”、“簡(jiǎn)”:中國(guó)傳統(tǒng)文化之道

譚:你的意思是說(shuō)，要重建民族文化的自信心，首先必須對(duì)我們傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵作出清醒分析和正確認(rèn)識(shí),厘清本末?

劉:是的。古人向來(lái)有個(gè)“道”與“器”之辨?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器”。“道”是本質(zhì)的精神、靈魂，是相對(duì)恒定的;“器”是具體的、實(shí)踐的結(jié)果，是對(duì)本質(zhì)精神的形式化，是可以在不同的歷史條件下以不同的面貌出現(xiàn)的。我們傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，可以說(shuō)由“道”與“器”兩者構(gòu)成。在“器”方面的變異，歷史上有許多次，孔子就提到過(guò)，“商于夏禮，其變可知也;周于商禮，其變可知也”。從上古時(shí)期到三代以后，文化的面貌甚至有了飛躍性的變化。但是，文化的靈魂，即基本的道統(tǒng)沒(méi)有變，五千多年一以貫之。以近現(xiàn)代為例，我們的傳統(tǒng)文化確實(shí)出了問(wèn)題。就經(jīng)濟(jì)而言，西方世界已經(jīng)進(jìn)入了工商業(yè)文明時(shí)代，而我國(guó)還是重農(nóng)抑商，閉關(guān)鎖國(guó);就政治體制而言，西方早已建立先進(jìn)的共和政體，而我們還是古老的君主帝國(guó);就思想體系而言，西方已經(jīng)奉行民主與法治，我們還是恪守三從四德、三綱五常的教條。經(jīng)濟(jì)、政治、思想的落后更加具體化為軍事實(shí)力的不足和軍事制度的落后，世界到了熱兵器時(shí)代了，我們還停留在冷兵器時(shí)代。這就有了一百多年前的連串失敗。但是，這種種落后，只是“器”的層面上的落后，出現(xiàn)的問(wèn)題也只是“器”的層面上的問(wèn)題。而對(duì)于中華民族文化傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，“器”從來(lái)都是可以變，而且隨著時(shí)移世易，也必須變的。因此，近代以來(lái)，在中西文化的較量中敗下陣來(lái)，實(shí)踐證明是過(guò)了時(shí)，失去效用，甚至是沒(méi)落腐朽的那些傳統(tǒng)的“器”，完全應(yīng)該而且必須加以拋棄。在涉及這方面的問(wèn)題上，不但當(dāng)年新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)它們的批判是正確的，而且時(shí)至今日，也不應(yīng)該在繼承文化傳統(tǒng)的口號(hào)下讓它們死灰復(fù)燃。這是問(wèn)題的一方面。另一方面，在我們的文化傳統(tǒng)中，還有屬于“道”的部分，即恒定的屬于精神和靈魂的東西，對(duì)此，我們則要十分珍惜、堅(jiān)決守護(hù)和大力繼承發(fā)揚(yáng)。

譚:正確認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)文化，看來(lái)關(guān)鍵就是要分辨?zhèn)鹘y(tǒng)文化的“道”與“器”了。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是要保持民族文化的本質(zhì)精神和基本“道統(tǒng)”，同時(shí)在“器”的方面，也就是文化本質(zhì)精神的諸種外化形式，包括經(jīng)濟(jì)、政治、思想、軍事、教育、科技、文學(xué)藝術(shù)等等，則要注意與時(shí)俱進(jìn)，在實(shí)踐中不斷發(fā)展、革新，適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，使我們?cè)趫?jiān)守民族文化的本質(zhì)精神的同時(shí)，使之繼續(xù)發(fā)揮強(qiáng)大的生命力。那么，我們傳統(tǒng)文化的“道”究竟有些什么內(nèi)容，這些內(nèi)容能夠適應(yīng)現(xiàn)代化的要求嗎?

劉:考察我們傳統(tǒng)文化的基本精神，給人印象最深的，或者說(shuō)與西方傳統(tǒng)明顯不同的，有三大特點(diǎn)，即價(jià)值觀中的尚“用”準(zhǔn)則，人生觀中的尚“和”精神，以及方法論中的尚“簡(jiǎn)”取向。首先說(shuō)“用”。正如前面說(shuō)到，我們是一個(gè)十分重視實(shí)用價(jià)值的民族，甚至我們經(jīng)歷的文化之殤，也可以說(shuō)是從這個(gè)“用”字出發(fā)的一種斷然選擇。傳統(tǒng)文化的這個(gè)“用”字，就其精神實(shí)質(zhì)而言，是一種人世哲學(xué)，一種積極務(wù)實(shí)的價(jià)值取向，還代表著一種人本主義的終極關(guān)懷，可以說(shuō)博大精深，它使我們的文化富于實(shí)踐精神、反省精神和包容精神，能夠進(jìn)退靈活，善于應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的外來(lái)挑戰(zhàn)，從而保持悠長(zhǎng)持久的生命力。這一點(diǎn)，已經(jīng)被幾千年的興衰史所證明。就拿儒家來(lái)說(shuō)，它就承認(rèn)“食色性也”，這是重視世俗生活，重視人性和欲望，與西方中世紀(jì)的禁欲主義形成鮮明的對(duì)照。儒家又提倡立德立功立言，要在世俗人生的積極進(jìn)取中獲得不朽，這也和西方文化傳統(tǒng)要從超越性的、要在外在的上帝那里尋求不朽的主張形成對(duì)照。總之，我們文化道統(tǒng)里這個(gè)實(shí)

用的“用”字，就其本質(zhì)和主流而言并不是功利主義，也不是混世哲學(xué)，而是對(duì)人的生存狀態(tài)的關(guān)懷，對(duì)世俗生活的熱愛(ài)和進(jìn)取;是實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，是與時(shí)俱進(jìn)。這個(gè)“用”字，作為我們文化的價(jià)值取向，尤其是在當(dāng)今中國(guó)文化與西方文化的交流碰撞過(guò)程中，在我們民族追求現(xiàn)代化的進(jìn)程中，具有特別重大的意義。必定能夠繼續(xù)發(fā)揮強(qiáng)大的作用。

譚:的確，西方文化之所以成為強(qiáng)勢(shì)文化，是由于在文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)其文化傳統(tǒng)進(jìn)行改革，逐步建立起現(xiàn)代性的許多價(jià)值。今天人們經(jīng)常談及的現(xiàn)代化、現(xiàn)代性觀念，基本上也是以“用”為標(biāo)準(zhǔn)。文藝復(fù)興發(fā)生的歷史背景，一者是科學(xué)發(fā)現(xiàn)，航海探險(xiǎn)，使當(dāng)時(shí)的西方人形成了以人的主體性為出發(fā)點(diǎn)的、向大自然擴(kuò)張進(jìn)取的世界觀;二者是在政治上，政教合一的帝國(guó)體制解體，許多城邦及宗主國(guó)紛紛脫離中世紀(jì)的教會(huì)統(tǒng)治，民族國(guó)家興起，形成了獨(dú)立、民主的市民社會(huì);再有就是宗教改革，超越性的傳統(tǒng)天主教逐漸被更為世俗化的新教倫理所代替。所以文藝復(fù)興的基本主題，就是人性的大發(fā)現(xiàn)，就是世俗的大發(fā)現(xiàn)，也就是對(duì)世俗人生的熱愛(ài)和進(jìn)取。所以說(shuō)，這種在今天被看作現(xiàn)代性的基本觀念，與中國(guó)傳統(tǒng)文化的本質(zhì)精神并不相沖突。近一百多年來(lái)的種種沖突，其實(shí)都只是在“器”的層面上的沖突。

劉:不錯(cuò)。否則，就無(wú)法解釋中華民族今天取得的成功。進(jìn)一步地看，西方文化有其自身特點(diǎn)，在人與人的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，在人與自然的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)人本主義，這種傳統(tǒng)在現(xiàn)代化發(fā)展到今天的時(shí)候，逋遇到許多問(wèn)題。例如:西方人在談到人性，談到人的自由的時(shí)候，常常要被一個(gè)問(wèn)題所困擾:既然人性、人的自由是一種無(wú)上的價(jià)值，那么當(dāng)一個(gè)人的人性自由與另外一個(gè)人的人性自由發(fā)生沖突的時(shí)候怎么辦呢?西方的人性哲學(xué)本身幾乎無(wú)法解決這個(gè)問(wèn)題，所以在社會(huì)實(shí)踐中，只能借助哲學(xué)系統(tǒng)之外的法律來(lái)規(guī)范人性和自由。而這個(gè)問(wèn)題，在我們傳統(tǒng)文化里卻是早就注意到了的。我們沒(méi)有恒定統(tǒng)一的，是一種人性化的世俗文化。然而我們?cè)诔姓J(rèn)人性的同時(shí)，更注重人的社會(huì)性，所以文化傳統(tǒng)中又十分強(qiáng)調(diào)集體精神，強(qiáng)調(diào)人與人、人與自然的和諧相處，由人心而成世道，最終使所有人的人性價(jià)值都得到尊重和關(guān)愛(ài)。因此我們傳統(tǒng)文化有一個(gè)“用”字的同時(shí)，又有一個(gè)“和”字，“和”是從血緣觀念生發(fā)出來(lái)的。首先從個(gè)人人性出發(fā)，推己及人，己所不欲勿施于人，到與血緣、人性最為接近的家庭、家族，家庭家族要和諧，才能生存發(fā)展，由此進(jìn)一步外推到社會(huì)、國(guó)家、民族，最終目的是世界大同。儒家講禮樂(lè)教化，講克己復(fù)禮，講對(duì)個(gè)人人性的某種節(jié)制。“用”是—種人性化、世俗化的價(jià)值觀，而“和”則是一種社會(huì)化的人生觀，二者相輔相成。在歷史上，“和”的理念，就國(guó)家治理而言，先是“器”化為“禪讓”的形式，后來(lái)又“器”化為“禮樂(lè)”的形式，后來(lái)更“器”化為“三綱五常、三從四德”的教條，在中國(guó)歷史上發(fā)揮過(guò)維系人心、穩(wěn)定社會(huì)的長(zhǎng)久而強(qiáng)有力的作用。當(dāng)然，到了近代，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)飛躍性突破的歷史要求時(shí)，“三從四德、三綱五常”作為服務(wù)于農(nóng)業(yè)文明晚期的“器”，就因其過(guò)時(shí)和僵化而成為束縛人性解放和社會(huì)前進(jìn)的鐵籠子，必須也必然要被沖破、拋棄。但是，這個(gè)“和”字作為一種文化精神，卻并不應(yīng)該隨之被拋棄。作為傳統(tǒng)文化精神中的“道”，我們對(duì)之應(yīng)當(dāng)十分珍視，永遠(yuǎn)堅(jiān)持，并應(yīng)以此為核心構(gòu)筑與時(shí)代進(jìn)程相適應(yīng)的“器”即外化形式，繼續(xù)發(fā)揮其維系人心、穩(wěn)定社會(huì)的作用。

譚:是否可以這樣說(shuō)，一個(gè)“用”字，就是實(shí)用理性，作為人性化的價(jià)值觀，要在實(shí)踐中發(fā)揮作用，就得避免欲望大泛濫，避免極端功利主義，避免激化社會(huì)矛盾，不致最終危及穩(wěn)定和生存，因而需要一個(gè)“和”字來(lái)調(diào)和平衡之。反過(guò)來(lái)，一個(gè)“和”字，作為社會(huì)化的人生觀，它所發(fā)揮的作用，歸根結(jié)底也要落實(shí)到“用”上。這二者作為我們傳統(tǒng)文化的基本道統(tǒng)，具有相輔相成的功能。就此而言，是任何時(shí)代、任何社會(huì)都需要的，因而具有永久生命力。

劉:我們傳統(tǒng)文化的本質(zhì)精神，還有一個(gè)字，就是“簡(jiǎn)”字，這指的是我們認(rèn)識(shí)和把握世界的一種方法論。西方文化是科學(xué)主義文化，講的是對(duì)事物本質(zhì)規(guī)律的具體的、復(fù)雜的認(rèn)識(shí)，用的主要是分析的方法。相對(duì)來(lái)說(shuō)我們認(rèn)識(shí)世界運(yùn)用的是整體的、綜合的方法，看起來(lái)是簡(jiǎn)單的，實(shí)際上是寓繁于簡(jiǎn)。比如《易經(jīng)》里顯示的哲學(xué)，就體現(xiàn)了這個(gè)“簡(jiǎn)”字;我們的漢語(yǔ)構(gòu)成，就是相對(duì)簡(jiǎn)潔的;我們的藝術(shù)，如書(shū)法、繪畫(huà)，音樂(lè)也是寓繁于簡(jiǎn)。這種方法論與我們文化精神中的其他兩點(diǎn)其實(shí)是互相關(guān)聯(lián)的--唯有簡(jiǎn)化，才易于掌握，才更實(shí)用;唯有易于理解和掌握，才能普及推廣，從而有利于社會(huì)平衡與和諧。當(dāng)然，僅僅停留和滿足于用整體的、綜合的方法去把握世界，往往容易偏重主觀感受、直接經(jīng)驗(yàn)而陷于神秘主義。到了工業(yè)文明時(shí)代，這就成為生產(chǎn)力發(fā)展的嚴(yán)重障礙。所以，“五四”提出科學(xué)精神來(lái)針對(duì)之。然而，任何事物都有兩面，歷史地、全面地看，這個(gè)“簡(jiǎn)”字自有其優(yōu)勝的一面。今天越來(lái)越多的人，包括西方的知識(shí)分子，已經(jīng)意識(shí)到科學(xué)主義的不足，由繁入簡(jiǎn)，似乎已是世界文化的走向?！昂?jiǎn)”其實(shí)是有學(xué)問(wèn)的，只要不停留于神秘主義，在對(duì)復(fù)雜事物深刻理解的基礎(chǔ)上，把關(guān)鍵的地方拎出來(lái)，提綱挈領(lǐng)地、舉重若輕地把握世界，就是人類所追求的理想境界。

重建民族文化自信

譚:你剛才講到，中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本精神同現(xiàn)代化的基本觀念并不沖突，而且我們對(duì)這些基本觀念的認(rèn)識(shí)，與西方文化相比，在某些方面甚至還要更早，更加深入。近百多年來(lái)出現(xiàn)的我們民族文化和現(xiàn)代性的沖突，是在“器”的層面，而不在“道”的層面。由于長(zhǎng)期以來(lái)一直沒(méi)有把兩者區(qū)分清楚，才導(dǎo)致思想的混亂。那么是否可以進(jìn)一步說(shuō)，以我們傳統(tǒng)文化的包容性，其實(shí)完全可以融合、改造西方的現(xiàn)代性觀念，甚至補(bǔ)救它的某些不足呢?在我們民族的現(xiàn)代化進(jìn)程中，是否已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的成功的實(shí)例，就像漢唐時(shí)期的融合佛教文化一樣?

劉:我想答案是肯定的。同樣實(shí)行現(xiàn)代化，同樣實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)就在借鑒西方經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，成功地走出一條與西方傳統(tǒng)模式很不相同的道路。這證明把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看成是純粹的西方資本主義文化的產(chǎn)物，認(rèn)為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須全盤(pán)西化，是沒(méi)有根據(jù)的。中國(guó)傳統(tǒng)文化精神中的一個(gè)“用”字，就天然地包含著發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)限空間。至于目前面臨的一系列新問(wèn)題，如環(huán)境惡化、資源浪費(fèi)、人文價(jià)值失落、誠(chéng)信道德滑坡等等，又如國(guó)際間的資源爭(zhēng)奪、貿(mào)易磨擦、利益沖突等等，這些問(wèn)題，西方一直在摸索解決之道，有些似乎已經(jīng)見(jiàn)出成效，更多的是還遠(yuǎn)未解決。而我們結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，在國(guó)內(nèi)提出建設(shè)“和諧社會(huì)”的目標(biāo)，在國(guó)際上明確宣示“和平復(fù)興”，則是在“用”字的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)“和”字。這個(gè)“和”字，正在妥善處理國(guó)內(nèi)矛盾和營(yíng)造穩(wěn)定國(guó)際環(huán)境的過(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越明顯的效應(yīng)。可見(jiàn)我們傳統(tǒng)文化本身的思想資源，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代同樣能夠煥發(fā)獨(dú)特的光彩。

譚:關(guān)于傳統(tǒng)文化對(duì)于現(xiàn)代性觀念的作用問(wèn)題，我還想到一個(gè)具體的實(shí)例，就是人們常說(shuō)的馬克思主義中國(guó)化的問(wèn)題。馬克思主義可以說(shuō)是純粹西方化的思想了，是通過(guò)蘇聯(lián)十月革命的成功，在“五四”全盤(pán)西化的思想背景下傳播到中國(guó)來(lái)的。在近百年的實(shí)踐中，幾代中國(guó)共產(chǎn)黨人就是用了傳統(tǒng)文化的實(shí)用理性精神，來(lái)實(shí)現(xiàn)其中國(guó)化的。在早期，馬克思主義在中國(guó)還是一種革命理論，但是在和中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的過(guò)程中，已經(jīng)和它在共產(chǎn)國(guó)際里的形態(tài)，也和它在蘇聯(lián)的形態(tài)大不一樣了。而到了今天，原本只是一種革命理論的馬克思主義，在中國(guó)已經(jīng)變成了執(zhí)政理論，已經(jīng)創(chuàng)造性地發(fā)展推進(jìn)，從而在中國(guó)發(fā)揚(yáng)光大了。這個(gè)過(guò)程，我覺(jué)得就如漢唐時(shí)期佛教文化的中國(guó)化，最終演變?yōu)槎U宗一樣，似乎也是青出于藍(lán)，是值得思考和回味的。

劉:中國(guó)傳統(tǒng)文化和西方文化的交流、碰撞，也就是中國(guó)文化的現(xiàn)代化進(jìn)程，作用是雙方的、互動(dòng)的。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)的文化無(wú)疑也得到豐富和發(fā)展，被賦予新的內(nèi)容，隨著時(shí)勢(shì)的推移，逐步融合成為一種具有時(shí)代特色的新傳統(tǒng)。如前面說(shuō)到的馬克思主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，還有如科學(xué)、理性、民主、法制等等。這些，有的已經(jīng)融合到我們的傳統(tǒng)文化之內(nèi)，有些則還沒(méi)有完成其中國(guó)化的過(guò)程。我想，只有當(dāng)這些真正有價(jià)值的現(xiàn)代性觀念全都實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的時(shí)候，才意味著中國(guó)文化實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。所以，我們對(duì)民族文化的自信心意味著什么呢?就是對(duì)現(xiàn)代性觀念中國(guó)化的信心，同時(shí)也是對(duì)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的信心。我們以往在審視文化傳統(tǒng)時(shí)，由于把“器”的問(wèn)題和“道”的問(wèn)題混為一談，因此對(duì)于這個(gè)傳統(tǒng)在現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用，總覺(jué)得有點(diǎn)似是而非，似非而是，有如霧里觀花，把握不準(zhǔn)，因而始終信心不足。切實(shí)分清“道”與“器”的問(wèn)題,明確何者是必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)守的，何者是可以而且應(yīng)當(dāng)與時(shí)推移。更新發(fā)展的。這一點(diǎn)對(duì)于今天重建文化自信心，我想至為關(guān)鍵。

(劉斯奮系廣東省政協(xié)常委、廣東省文聯(lián)主席、廣東畫(huà)院院長(zhǎng)，譚運(yùn)長(zhǎng)系廣東省文聯(lián)當(dāng)代文學(xué)研究所研究員)